Üdv Páriszból (már hazafelé) - és nem szabadság volt

Ez talán passzol a fentiekhez, although nem tudom pontosan, megint) mivel lepett meg a MKH (hallgass bele a szövegbe...):

www.youtube.com/watch?v=1vP-bONWw38

@padmasambhava: Hmmm. Finom :-)

Ez megint öngól. Nekem ez a Cohn-Bendit nagyon nem szimpatikus figura, de dolgoznak rajta, hogy az legyen.

Egyébként a riport készítője már meg is kapta a jutalmát. Előléptették.

@Reckl_Amál: Attól, hogy nem szimpatikus, még lehet igaza - határozottan pukkancs alkatnak tűnik, de rohadtul nem annak, aminek megpróbálják beállítani.

Csak az a szomorú, hogy a Dani valamikor kimondottan komoly, rokonszenvesen szakmai alkatnak tűnt. Ő volt az egyetlen Híradó-szerkesztő az ECHO csapatában, aki gondosan megnézte a többiek híradóit is. Összehasonlítani, elemezni, tanulni.
Voltak ott mások, akikből ezt hamarabb kinéztem volna.

@stivanleroy:
Az például alapvető túlzás, hogy az új alkotmány tervezetében pont a Himnusz első sorának kell nekirontani. Minek? Aki nem hisz Istenben, az átugorja azt a részt. Nem ez a lényeg. Ahogy az pußtaparty hangulatú bevezetés sem fontos. Az csak egy fénykép az alkotókról, ill. arról, milyen primitívnek hiszik a választókat.

A lényeg az, hogy ennek az alkotmányozásnak semmi más célja nincs, mint a mostani kormányzat bebetonozása. Hogy mellesleg dobnak egy-egy ideológiai csontot, csak a cinizmusukat mutatja.

Cohn-Bendit nem tudta kikkel húz ujjat, azt hiszem. Ez a pedofilozás egészen alpári. És ugyanaz, mint a "preambulum" esetében. Ezt a saját, lenézett szavazók is értik. Azt, hogy egy hivatásos provokátorról van szó, akinek a véleményét meg kell hallgatni, és helyén kell kezelni, már nem merik megkockáztatni. Mint a Petőfi-vers sajtószabadságról szóló strófáit, DCB szavait sem szabad gondolkodásra bocsájtani, mert az csak összezavarná a nyá... hallgatóságot.

Papp Dániel esete meg tipikus. Miért ne ütné a vasat, amíg meleg? Ha esetleg valahogy Orbánék ellenzékbe kerülnének, őt pedig mint hiteltelenné vált figurát eltávolítanák, bárhova elmehet sírni, hogy őt politikai okokból rúgták ki. Ami igaz és jogos is lesz.

@Reckl_Amál: Az istenkézés egyszerűen csak idejétmúlt valami, nagyjából a felvilágosodás óta. Nem az isten emlegetésétől lesz egy alkotmány komolyan veendő. Viszont illik, illenék tekintettel lenni a többségben lévő, nem "rendes, vallásos" zemberekre. Mert a semjéni keresztyények vannak a legkevesebben - és ugye, a mi, hívő magyarok, meg egye fene, a többiek is típusú felsorolás legalábbis ízetlen. De mindegy, bár ez lenne a legfőbb gond.
Azt viszont elfelejted, hogy adott esetben a preambulum az alkotmány részeként értelmezhető jogforrásként (ezért tilatkozik a történészelit: mert törvény lesz valaki privát olvasatából, ezen a ponton kizárva minden mást. Afelől pedig kár lenne kétéséget támaszatni, hogy ki is zárják majd azt, ami kizárhatónak tűnik adott pillanatban. Ahogy a nyugdíj szempontjából tartom veszélyesnek azt a passzust, hogy idős szülejét a gyereknek KELL eltartania). Jogforrás akkor is, ha marhaság. Ha ott van, bele lehet magyarázni akármit.
Ha politikus csinál valamit, a legrosszabb változatot vedd kritikád alapjának. Azt is felül fogja múlni a valóság.

@stivanleroy @Reckl_Amál: index.hu/kultur/media/2011/04/11/jobbikos_tisztsegviselo_volt_a_cohn-bendit_riport_keszitoje/

Bizonyos dolgokat érthetővé tesz. Az általam korábban megismert szakmai hozzáállását nem. De az régen volt.